| | 
|
| Tihamér Margitay
|
Department of Philosophy and History of Science
Budapest University of Technology and Economics
| | |
Hogyan lehetséges szabadság?
Egy másfajta kompatibilizmus
(How is freedom possible? Another kind of compatibilism)
|
A következmény-érvből
indulok ki. “If determinism is true, then our acts [our choices and
decisions included] are the consequences of the laws of nature and
events in the remote past. But it is not up to us what went on before
we were born; and neither it is up to us what the laws of nature are.
Therefore, the consequences of these things (included our present
acts) are not up to us.” (van Inwagen 1983) Az érvnek
egy lehetséges kifejtése a következő:
- Ha a deteminizmus igaz, akkor
mindent – köztük az emberi döntéseket és
cselekedeteket – a természeti törvények
határoznak meg a világ valamely korábbi
állapota alapján.
- Ha a természeti törvények
a világ valamely korábbi állapota alapján
meghatározzák az emberi döntéseket és
cselekedeteket, akkor soha nem dönthetünk és
cselekedhetünk másképp, mint ahogyan tesszük,
kivéve, ha befolyásolni tudjuk a törvényeket
vagy a világ múltbeli állapotát.
- Nem tudjuk befolyásolni a
törvényeket vagy a világ múltbeli
állapotát.
- Ha nem dönthetünk és
cselekedhetünk másképp, mint ahogyan tesszük,
akkor nem rendelkezünk alternatív lehetőségekkel,
így szabadsággal sem.
Következésképpen, ha
a determinizmus igaz, akkor nem rendelkezünk szabadsággal.
Akik vitatják, hogy a
determinizmus és a szabadság kizárják
egymást – a kompatibilisták –, általában
azt vonják kétségbe, hogy a szabad döntés
(és cselekedet) nélkülözhetetlen feltétele,
hogy alternatív lehetőségekkel rendelkezzünk. Én
viszont úgy gondolom valóban nélkülözhetetlen.
(Ezért nem a 2. vagy a 4. premisszát vitatom, hanem a
3.-t.) A 3. premissza a törvények realista értelmezését
foglalja magában. Ezzel szemben az antirealista felfogás
szerint a törvények legalább részben tőlünk
függnek, rajtunk múlnak. Megvizsgálom, mi az a
minimális antirealizmus, ami lehetővé teszi az
alternatív lehetőségeket és így a
szabadságot, és elemzem, hogy mit jelent, ha egy ilyen
antirealizmussal biztosítjuk a szabadság lehetőségét.
|
|
| Péter Fazekas
|
Department of Philosophy, King's College London
Department of Philosophy and History of Science, BUTE
| | |
The physical story behind Phenomenal Concept Strategy
| This
presentation offers a critical review of the so-called Phenomenal
Concept Strategy--a contemporary defence of physicalism. The heading
'Phenomenal Concept Strategy' (PCS hereafter) covers several different
approaches which all share a common motivation of avoiding ontological
conclusions rejecting physicalism by introducing conceptual dualism.
The approaches of PCS, then, are admittedly committed to the
metaphysical thesis of ontological monism, and emphasize that
phenomenal concepts interestingly and importantly differ from other
concepts.
According to PCS, it is due to this very
difference that the main anti-physicalist arguments are non-conclusive:
PCS locates a gap in the relationship between our concepts of
physical-functional processes and our concepts of consciousness, rather
than locating a gap in the relationship between physical-functional
processes and consciousness themselves.
However, it is not
enough to explain the peculiarities of phenomenal concepts only in
terms of features like e.g. 'phenomenal concepts grab the essence of
their referents directly'. Citing conceptual features alone will
not suffice on its own. These features are all compatible with property
dualism, unless a physical story about the workings of phenomenal
concepts is put forward. Without such a physical story anchoring
phenomenal concepts into the physical world, it might still be the case
that, although phenomenal concepts refer to the very same
physical-functional states as our physical-functional concepts, they
themselves are not identical with certain physical-functional states,
but rather are e.g. emergent phenomena.
This presentation
investigates what physical story might be told in accordance with PCS
being able to navigate between the Scylla of dualism and the Charybdis
of Type-A materialism. The task such a physical story has to complete
is to explain how irreducible concepts might be rooted in
physical-functional processes without collapsing into a version of
functionalism denying the very existence of the explanatory gap.
Keywords: phenomenal concept strategy, explanatory gap, physical story, physicalism, dualism, functionalism |
 |
|
|
