ELTE TTK, Budapest Pázmány P. sétány
1/A.
_____________________
1999, november
November 1 |
12:30 |
6. em. 6.54 |
|
|
Csaba
Ferenc
|
ELTE,
BTK
Logika Tanszék
|
|
Gödel
ontológiai bizonyítása
|
|
Isten létezésének
ontológiai bizonyításai felfoghatók modális
logikai levezetésekként is. Ha Szent Anzelm klasszikus argumentumában
az ‘elgondolható, hogy’ kitételt a ‘lehetséges, hogy’
fordulattal interpretáljuk, akkor a modalitások már
az eredeti változatban is tetten érhetõk. (Az ilyen
típusú interpretációk motivációja
általában az, hogy a kanti kritikának -- „az egzisztencia
nem igazi predikátum” -- élét vegyék: ha az
egzisztencia nem is igazi predikátum, a szükségszerû
létezés már az kell legyen.)
Az anzelmi argumentum
mellett néhány újabb keletû gondolatmenetet
(Charles Hartshorne, Alvin Plantinga) is megvizsgálunk, ennek során
a továbbiakhoz szükséges (és esetleg nem közismert)
ismeretek is szóba kerülnek.
A gödeli bizonyításban
elõször a leibnizi eredetû vonásokat próbáljuk
meg azonosítani. A gödeli lényegi tulajdonságok
és Leibniz individuális fogalmai között például
szembeszökõ az összhang (az elõbbi az utóbbi
egyfajta formalizálásának is tekinthetõ). A
gödeli elmélet további jellemzõen leibnizi vonása,
hogy „modális kollapszushoz” vezet: premisszáit elfogadva
bizonyíthatjuk, hogy minden igaz állítás szükségszerûen
igaz.
Ha az iménti konklúzió
nem találkozik metafizikai preferenciáinkkal (s az interpretátorok
egy részénél egyértelmûen ez a helyzet),
akkor a feladat nyilván a következõ: gyengítsük
meg az elméletet oly módon, hogy a „kollapszust” is elkerüljük,
de az eredeti intencióval is összhangban maradjunk. Néhány
ilyen kísérletet be is mutatunk. |
|
|
November 8 |
12:30 |
6. em. 6.54 |
|
|
Diósi
Lajos
|
KFKI,
Részecse-
és Magfizikai Kutató Intézet
|
|
A
klasszikus kontinuum és a kvantumelmélet koegzisztenciájáról
|
|
A klasszikus kontinuum,
például a téridõ vagy fizikai terek robosztus
részei, kvantumdinamikai szempontból mindig háttér-mezõ
szerepet játszanak. Feltételezzük, sõt
néha bizonyítjuk, hogy ezek a klasszikus kontinuumok
kvantált mikroszkopikus dinamikákból keletkezõ
effektív terek. Meglepõ tény, hogy nincs általános
elméletünk ezeknek az effektív tereknek a keletkezésére.
Ehelyett van egy általános
modell (méréselméletnek hívjak) amely klasszikus
kontinuum helyett klasszikus diszkrét jellemzõk keletkezését
írja le kvantált rendszerekben. A klasszikusság ezen
fajtájának egyébként szokatlan tulajdonságai
vannak, mint például véletlenszerûség,
kontextualitás, valamint nem-klasszikus korrelációk.
Nem tudjuk azonban, hogy vajon ez a modell egy speciális esete lenne-e
a klasszikus kontinuum keresett keletkezési modelljének.
Valójában
ismerünk egy modell-osztályt, ahol idõben folytonos
klasszikus jellemzõk keletkeznek kvantált elméletbõl.
Ezek az effektív klasszikus terek folytonosak de nem differenciálhatók.
Az utóbbi hiányosság a modell-dinamika markovi közelítésébõl
adódik. Az gondoltuk és reméltük, hogy feloldva
ezt a közelítést végre igazi sima klasszikus
tereket (klasszikus kontinuumot) vezethetünk le egzakt kvantált
dinamikákból. Újabb sejtesem szerint ez csak
akkor lehetséges, ha a kauzalitás elvét föladnánk. |
|
|
November 15 |
12:30 |
6. em. 6.54 |
|
|
Huoranszki
Ferenc
|
ELTE BTK
Társadalomfilozófia Tanszék
CEU Political
Science Department
|
|
Intentionality
and the nature of laws
|
|
One of the central topic in recent
philosophy of mind concerns the possibility of giving a reductive analysis
of intentional content. Many think that for showing that intentional
psychology is a science it is necessary to analyze thought-content in nomic-causal
terms. The lecture attempts to show that the intentional cannot be reduced
to the nomic. It grounds its claim on the assumption that none of the available
concepts of laws allows for the assumed nomological analysis.
First we must distinguish between lawlike
sentences and laws in the metaphysical sense. If laws are but sentences
of the form of a universally quantified conditional then no reductive analysis
of intentional content can invoke the concept of a law since sentences
themselves are intentional objects. Therefore the nomological analysis
must assume that laws of nature are possible objects of scientific discovery
and not only constructs of language.
The Ramsey - Lewis analysis of laws
take them to be members of “an integrated system of truths which
combines simplicity with strength in the best possible way”. Another current
view of laws claims that laws are second order facts about first
order universals. The third view takes laws to be relations between possible
worlds: whatever remains invariant when we shift from one physically possible
world to another is a law of nature. It will be shown that none of these
conceptions fit the purpose of assumed “laws about intentionality”.
Finally I will argue that sciences
which deal with phenomena only globally supervenient on physics should
not attempt to give nomological explanations. |
|
Ha mindenki beszél magyarul,
akkor az elõadás magyarul lesz! |
November 22 |
12:30 |
6. em. 6.54 |
|
|
Kampis
György
|
ELTE TTK
Tudománytörténet
és
Tudományfilozófia Tanszék
|
|
Darwin:
A fajok eredete
|
|
A nemsokára megjelenõ
új fordítás kapcsán arról próbálom
meggyõzni a hallgatót, hogy "A fajok eredete" minden szempontból
modern és elolvasásra érdemes mû. Rekonstruálom
Darwin érvelésének menetét, és megtisztítom
a néhol induktív okoskodást deduktív következtetéssel
vegyítõ elemeitõl. Kihangsúlyozom azokat a
pontokat, ahol Darwin jócskán elébe megy a késõbbi,
részben még mindig tartó evolúcióelméleti
vitáknak, és megbeszéljük, miért nem utólagos
belemagyarázás ez. Párhuzamot vonok az eredeti mû
gondolatvilága és számos olyan mai fejlemény
között is, amelyek az evolúció biológiai,
pszichológiai, nyelvészeti, szociális vagy filozófiai
általánosításait keresik. Végül
kitérek arra, hogy miért igazolja Darwin mûve a fajok
leszármazással való keletkezését, és
honnan tudjuk, hogy nem olvasták a mûvet azok, akik ebben
kételkednek. Az ínyencek a szünetben Darwin tévedéseivel
és más faramuciságokkal múlathatják
az idõt. |
|
|
November 29 |
12:30 |
6. em. 6.54 |
|
|
Matolcsi
Tamás
|
ELTE TTK
Alkalmazott
Analízis Tanszék
|
|
Új
paradoxonok a relativitáselméletben
|
|
Két paradoxon jelent meg az
utóbbi tíz évben. Az egyik a sebesség-összeadási
paradoxon, a másik a fénysebességi paradoxon. Mindkettõ
(mint a paradoxonok általában) ki nem mondott, természetesnek
vett, de nem helytálló feltételezésbõl
adódik, és mindezért a relativitáselmélet
szokásos tárgyalása felelõs, amelyben pontosan
meg nem határozott fogalomra, a tehetetlenségi megfigyelõ
intuitív fogalmára alapoznak. A paradoxonok lényegét
és feloldását egy pontos modell keretein belül
tárgyalom. |
|
|
|